公益评选“刷票风险”的一点看法
从QQ群里了解到，一个大型环保奖正在网络公投阶段，有部分参与公投的网友担心，有些项目存在着刷票的可能性。许多网友担心，公投结束后，其结果公正性是否经得起考验，公益项目是否存在“刷票风险”。
不可避免的，网上也流传着一些“刷票”教程，最常见的就是利用网络接入时自动分配IP的原理躲避投票系统的IP限定，还有就是清除浏览器的Cookies来获得再次取票的机会。有的甚至摸清了投票系统对IP限定的时间，并鼓励支持者重复投票。
我认为环保项目进行网络投票出发点主要有两个:一个是为了达到更好更普遍的环保宣传效果，一个是了解普通网友对环保项目的支持度。
项目网络公投要看到它的直面的，可取的方面，但也要认识到所谓的“刷票风险”。因此，我认为项目网络公投可以作为评奖的一个考参，即作为最终获奖的一个筹码（可作为加分项），但项目的重要性、可操作性和实际所能预见的效果等方面还需要专家组把关。如果能将两者结合起来，那么最终的获奖项目才是优秀的，为网友所期望的，才能获得更多的认可和支持。
不可避免的，网上也流传着一些“刷票”教程，最常见的就是利用网络接入时自动分配IP的原理躲避投票系统的IP限定，还有就是清除浏览器的Cookies来获得再次取票的机会。有的甚至摸清了投票系统对IP限定的时间，并鼓励支持者重复投票。
我认为环保项目进行网络投票出发点主要有两个:一个是为了达到更好更普遍的环保宣传效果，一个是了解普通网友对环保项目的支持度。
项目网络公投要看到它的直面的，可取的方面，但也要认识到所谓的“刷票风险”。因此，我认为项目网络公投可以作为评奖的一个考参，即作为最终获奖的一个筹码（可作为加分项），但项目的重要性、可操作性和实际所能预见的效果等方面还需要专家组把关。如果能将两者结合起来，那么最终的获奖项目才是优秀的，为网友所期望的，才能获得更多的认可和支持。
上一篇: 关注第五届世界水论坛
下一篇: HTML 标签的coords 属性
