了然's blog

“低碳”经济能否成为新的经济增长点，成为带领世界经济走出衰退的新的增长点。如果低碳经济在技术上可以起到提高能源利用效率与劳动生产率的作用，那黑暗中的人们的确是看到了黎明的曙光。但是这实际上做不到，“低碳”经济现在甚至不可能创造足够的利润维持自己的生存。“低碳”概念只是华尔街需要的一场新的泡沫，现在的低碳概念与节能无关，与减排无关，只与剩余资本有关。纳斯达克泡沫破灭了、住房抵押贷款证券泡沫也破灭了，以华尔街为代表的国际金融巨头迫切需要一个新的投资概念，来将一场金融轮盘赌，一场恒古未有的“庞式骗局”继续下去，因为只要轮子还在转动，任何人都有反盘的机会。而一旦尘埃落定，可能就不是比谁赢得更多，而是比谁输得更少，因为在金融泡沫下，其实大伙都是在裸泳。

而随着对生态环境、全球气候变化关注程度的升温，国际金融资本敏锐的抓住了机会，为了翻盘，为了在住房抵押贷款之后让游戏再继续下去，决定再创造一次“低碳”神话。但是谁真得低碳经济，谁真得希望低碳。在国际政治中极具有的影响力的能源-石油集团会希望有实质性减排吗？会希望减少化石能源的生产和使用使用吗？这样会使煤炭、石油、天然气等过量生产的能源产品找不到销售市场、供过于求、价格下跌，能源-石油集团将为此利润减少，甚至亏本。这样的事情是中东的阿拉伯酋长愿意做？还是埃克森、美孚、、壳牌等西方石油巨鳄愿意做？近年来为能源开发而大量投入的资本也会成为呆坏账，而且石油期货泡沫也会因此破灭，这也不是金融家所乐意见到的。

所以别说低碳能源无法取代传统能源，就是低碳能源可以取代传统能源，但是石油文明也不会很快退出历史舞台的，虽说要Beyond Petrolum，但是Beyond Petrolum需要一个过程，因为石油文明的资产存量是刚性的，不可能一夜之间就转变为另外一个能源体系。而且从蕴藏量和供应来讲，现在化石能源并没有短缺。

所以，在传统能源供应充足的情况下，不具有任何竞争力的低碳能源高歌猛进的发展，我们不由得不进展了，我们不由得不要看好自己的钱袋了。

“低碳”经济发展最快的可能有两部分一是目前很热的CSS、碳税、碳货币、CDM、碳交易等概念，二是的光伏发电、风电等新能源。CSS、碳税、碳货币、CDM、碳交易等充其量也只是增量减排而已，即在不触动西方能源财团市场利益的前提下，抑制碳排放的增长。比如说CSS，但是CSS是需要有一定的地质条件的，而不是放之四海而皆准的灵丹妙药。至于其他的低碳概念比如——碳税、碳货币、CDM、碳交易等等突然一下子热了起来只是华尔街需要一个新的泡沫而已。

这也是西方国家要把中印等发展中国家拉入到国际碳减排体系中的重要原因。在市场经济中，没有谁会愿意主动放弃市场，西方石油公司更不愿意，他们实质上是要将减排的边际成本让CNPC、SinoPEC等新兴国家的能源集团去承担，并抑制这些新兴石油集团的成长，以维持自身在国际能源市场上的控制权与垄断地位。实际上依托中国庞大的油气生产规模和消费能力，CNPC、SinoPEC成为年产销超过2亿吨的超级石油集团只是一个时间的问题，从而形成中国（亚洲）石油期货市场和中国价格都是有可能的。而对于中国这个以煤炭为基础能源的能源消费超级大国而言，多用一些石油、天然气，就能少用一些煤炭，这就是对碳减排巨大的贡献。但是似乎没有人认识到这些，大家似乎只把中国当成了一个CDM碳交易的提供方。这就是《京都议定书》最大的缺陷之一，京都议定书实际上是一个没有上限的减排方案，大家都可以通过灵活机制从发展中国家购买实际上并存不在的“排放量”来使自己达标减排，就是这个实际上被阉割了的减排方案，以小布什政府为代表的石油-能源财团还拒不接受。

至于风电和光伏发电是没有碳排放的绿电，虽然要比传统能源贵得多，但是我们相信理性的人民为了未来，为了可持续发展会硬着头皮消费这些绿色产品的。但是这是资本的理性，还是能源的理性？绿电到底多绿？电网有两个基本参数，一是容量二是调峰能力，一个电网如果没有足够的调峰能力，一味的靠增加装机容量来满足需求的话，只会导致发电效率的下降和投资的浪费。风电和光伏发电都具有不连续、不稳定、不受人控制的缺点，不能参与电网调峰，甚至是反向调峰。为了保证无风时或者阴天的电力所需，有多少风电或者光伏发电可能就需要建设同等规模的火电、核电或者水电，因此风电或者太阳能发电不可能代替传统电力工业。需要传统电力工业为其调峰。如果用火电为风电调峰，就无法避免火电机组频繁开关机或者低荷运行情况下的燃料浪费、污染物排放增加与机组磨损。这样的一度风电并不是一度纯粹的绿电。光伏发电并网也具有“反向调峰”的问题。现代随着生活用电特别是大功率家用电器普及程度的提高，峰谷差越来越大，一些人口密集的大城市，最大可以达到最大负荷的一半左右。用电高峰一般出现在晚上或者早晨。这时光伏发电不能正常工作，所以光伏发电对电网调峰没有积极作用。光伏发电的时间只能在白昼，而一般日间用电负荷，特别是在以生活用电为主的地方，并不达到最大，电网中存在电量冗余，即大马拉小车的情况，如果以火电为主的电网，火电机组不得不偏离额定工作状态，造成发电效率降低与机组磨损增加。因此，很多城市采用了“阳关屋顶”计划，但是白天用户向电网提供的电量或许并不是电网需要的，只能使火电机组更加偏离额定工作状态；而没有阳光的夜晚，其耗电才是真真实实的，这两类电并不能等量齐观，一度光电也不是一度真正绿电。如此“绿电”，消费者为其支付高昂费用是否值得？这背后到底谁是获利方？但生态环境在此肯定无言。

从纳斯达克股票变成了抵押贷款债券到.....再到“低碳概念”，华尔街要想维持运转，就需要一个泡沫，就要想办法设计出一些新的金融产品并推广出去变现，这样才有可能维持足够的资金流动行而不至于使信用崩溃。我们并不希望绿色环保只作为金融投机的噱头，但是低碳概念将成为新的金融衍生品题材。我们可以想象，华尔街正在使人们相信低碳是不可避免的，低碳概念是本世纪最好的一次发财机会，“来吧，来买我们的低碳概念金融产品吧”；“现在没有利润没关系，我们是价值投资，低碳的时代一定会到来的，到时候您就可以发财了”，“要相信低碳代表了正确的前进方向，只要您坚持，一定会笑到最后的”。我们也不希望通过金融泡沫通过低碳经济的发展，因为低碳环保的动力只能来自人们的觉悟，而不是对超额利润的追求。如果不是建立在环境理性与环境觉悟上的低碳环保，其行为很可能是无法持续的。有高潮也就会有低潮，退潮时低碳经济将吞噬经济复苏的曙光。但是当前的低碳经济显然是建立在后者而不是前者的基础上的，在巨额剩余金融资本的推动下，低碳经济正在两个方面高歌猛进，一是风力、光伏发电以及相应的装备制造，二是以CDM与碳交易为基础的金融衍生品交易。

但第三次石油危机总会结束，但是人们是否还会有足够的环境理性与环境觉悟来支持代价高昂自身没有可盈利性的低碳经济（而且也不是绝对绿色）？我对此充满悲观。